פסיקה: הדיינים דחו את התביעה בטענה כי האיש לא הוכיח שהאישה איימה עליו ועוד אמרו כי בהיבט ההלכתי ספק אם יש באיום בסוג זה כפייה שמצדיקה ביטול הסכם ושהזמן הרב שעבר מאז חתימת ההסכם מעלה חשש שמדובר רק בניסיון להשתחרר מהחיוב. עוד קבעו הדיינים כי לא הייתה כאן הטעייה מאחר ולא הוכח כי הוצגו בפני הבעל בזמנו עובדות לא נכונות ושלא השתכנעו כי היה חוסר איזון בחלוקת הנכסים. לסיכום הסבירו הדיינים כי הסכום הנטען אינו מזונות ילדים או אישה כי אם התחייבות כספית להטבת חייה של האישה ולכן אין לטענת 'השינוי נסיבות מהותי המצדיק התערבות' מקום בתביעה ושהשינויים במצבו הרפואי של התובע נובעים מהתבגרות טבעית והיו צפויים במועד חתימת ההסכם.
ניוזים- רשת אתרי החדשות המקומיות של ישראל, מכבדת את זכויות היוצרים ועושה את כל המאמצים לאיתור בעלי הזכויות של היצירות הכלולות בכל הכתבות שלנו ברשת. במידה ומצאתם יצירה שאת/ה בעלי הזכויות עליה ואתם מעוניינים להוריד אותה מהכתבה או להוסיף לה קרדיט, אנא פנו אלינו בטלפון/ ווטסאפ: 0522818000 או שלחו למייל: .mnewzim@gmail.com
