האינטרס של רוב הדיירים מצדיק פגיעה בזכויותיו של בעל דירה ספציפי: המפקחת על רישום מקרקעין יעל ליבוביץ', דחתה את תביעתו של דייר בבית משותף שתבע את ועד הבית בדרישה לסלק את רשת היונים שהותקנה בחזית הבניין 

המפקחת שביקרה בבניין האמור דחתה את תביעתו של הדייר לסלק את הרשת ואף נימקה זאת ארוכות. בסיור הבחינה המפקחת בבעיה הקשה של לשלשת היונים, לא סברה כי הרשת פוגעת בנוף מהדירה המדוברת ואף מצאה את הסברי המתקין כי אין חלופות אחרות מוצדקות והגיוניות.

מתוך פסק הדין:

"בביקור במקום שקיימתי התרשמתי כי הבית אכן סובל מלשלשת יונים קשה. האמור עלה הן מכתב התביעה שהגיש התובע בו ציין כי בעקבות נגע היונים התקין בעבר כל בעל דירה בבית דוקרנים ורשתות בדירתו, הן מכתב ההגנה והן מעדות נוספת שנצפתה במרפסת העליונה בבית אליה נכנסנו במסגרת הביקור במקום. במועד הביקור נצפתה אותה מרפסת כשהיא מלאה בלשלשת יונים בסמוך לקירות החיצוניים של הבית.

ביקור בדירת התובע העלה כי אכן ניתן לראות את הרשת מחלון המטבח בדירתו, אך לאור היותה שקופה ומרוחקת כ-5 מ' מחלון המטבח מראה הרשת סביר, ולא מצאתי אותה פוגעת בנוף הניבט מהחלון באופן בלתי סביר.

על אף האמור, בחנתי במועד הביקור מול המתקין כל חלופה אפשרית שתאפשר התקנת הרשת על החזית כולה למעט מול חלונות דירה התובע, אך כל החלופות נשללו ע"י המתקין אשר הסביר ביחס לכל חלופה שהועלתה מדוע אינה אפשרית. מצאתי את הסברי מתקין הרשתות הגיוניים ומבוססים על השכל הישר.

לא מצאתי כי דרישת התובע להתקנת רשתות רק על מסתורי הכביסה, ולא על החזית כולה מספקים, וזאת מהטעם שבחזית המצויה מעל הכניסה לבית קיימות בליטות ושקעים רבים בקיר החיצוני המהווים כר פורה לקינון יונים ולהמשך המפגע."

בנוסף, דחתה המפקחת את טענתו של הדייר שקבל על כי בשאר החזיתות לא הותקנה רשת כזאת אלא רק בחזית אחת, מהטעמים הללו- מפגע הלשלשת חמור יותר בכניסה לבניין מאשר בצידו, ההתקנה בחזית פשוטה יותר ועוד, מתקין הרשתות הבהיר כי במקום בו ניתן לתת פיתרון חלקי מותקנת רשת שתיתן רק פיתרון חלקי.

עוד מתוך פסק הדין:

"התובע טען כי בשאר חזיתות הבית לא הותקנה רשת דומה לכל אורך הבניין על אף שגם בחזיתות אלו קיימות בליטות ושקעים בקירות החיצוניים. בביקור אכן התרשמתי כי לא בוצעה התקנה דומה בחזיתות האחרות של הבית, אך לא מצאתי כי יש בכך כדי לשנות מהחלטתי, וזאת מהטעם שדין החזית בה הותקנה הרשת מושא ההליך אינה כדין יתר החזיתות מהטעמים הבאים: ראשית, הרשת מושא ההליך הותקנה מעל הכניסה הראשית לבית, וקיומה של לשלשת יונים בכניסה לבית דרכה עוברים מדי יום כל בעלי הדירות אינה דומה לקיומה של לשלשת יונים מעל חזיתות צדיות בהם לא עוברים מדי יום בעלי הדירות בבית. הרי כי מפגע לשלשת היונים מעל הכניסה הראשית לבית חמור יותר. שנית, בביקור במקום התרשמתי כי מבנה הבית אפשר התקנה פשוטה יחסית של רשת בחזית הכניסה לבית, בעוד שבחזיתות אחרות מבנה הבית שונה ולא מאפשר התקנת רשת דומה, ועל כן הותקנו בחזיתות האחרות רשתות שתאמו את נתוני המבנה שם. שלישית, מתקין הרשתות הבהיר במועד הביקור  כי בכל מקום בו ניתן לתת פתרון חלקי בלבד מותקנת רשת שתיתן פתרון חלקי."

וכך סיכמה המפקחת את פסק הדין:

"לדידי, האיזון בין צרכי ורצון כלל בעלי הדירות בבית לבין הפרעה הקטנה שנגרמת לדירת התובע מצדיקים דחיית התביעה והותרת הרשת כפי שהותקנה. למעלה מהדרוש אציין כי ברי כי הנציגות תצטרך לתחזק את הרשת באופן סביר שלא יגרום לפגיעה יתירה בנוף הניבט מחלונות הבית."