תבעה והפסידה: חתמה על זיכרון דברים לרכישת דירה, ביקשה להעביר את זכויותיה בזיכרון הדברים לקרובת המשפחה והמוכרת סירבה לממש את ההסכם. היא תבעה את המוכרת בבית המשפט והפסידה
לא עושים את הצעד החשוב בחיים ללא ליווי מקצועי: קונים או מוכרים דירה? חשוב שתקראו את הכתבה הזאת
המקרה של חתימת הסכם זיכרון דברים לרכישת דירה בין ק', בעלת הדירה, ל ס' שביקשה לרכוש את הדירה, שהגיע עד לבית המשפט, הוא סיפור מיוחד שאפשר וחשוב ללמוד ממנו רבות על עולם רכישת/ קניית דירה ועד כמה חשוב להיעזר באנשי מקצוע כשזה מגיע לעולם הנדל"ן ורכישה או קניית דירה- שזו בעצם ההוצאה הכי גדולה שלנו בחיינו הבוגרים.
ס' ביקשה לרכוש את דירתה של ק' ולאחר שחתמו השתיים על זיכרון הדברים ביניהם, ביקשה ס' להעביר את זכויות קניית הדירה לפי ההסכם ביניהן לצד שלישי ולכך ק' לא הסכימה והחליטה לא לממש את ההסכם עליו חתמו השתיים. ס' פנתה לבית המשפט בתבעה כי בית המשפט יאשר את ההסכם בו תרכוש ס' את הדירה מק' בסכום עליו חתמו ועוד שבית המשפט יגזור על ק' לשלם לס' פיצוי על ההפסד שלה בזמן שעבר מאז חתמו על ההסכם.
מתוך כתב התביעה:
התובעת טוענת כי כי מסמך "זיכרון דברים" שנחתם על ידי התובעת והנתבעת הנו הסכם מכר מחייב, או לחילופין, ורק במקרה בו בית המשפט הנכבד ימצא לנכון כי אכיפת הסכם המכר באופן בו התובעת תרכוש את הדירה כמוסכם, אינו צודק ונכון, אזי ולמצער- לחייב את הנתבעת בפיצוי המוסכם לפי ההסכם בגין אובדן הרווחים אשר היו עתידים לצמוח לתובעת מרכישת הנכס בהתאם למחיר שנקבע בהסכם ובהתאם לקביעת שמאי, אשר ימונה על ידי בית המשפט. וכן, להורות לה לשפות את התובעת בצירוף ריבית והצמדה כדין מיום חתימת ההסכם ועד לתשלום בפועל, וכן לחייב את הנתבעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בצירוף מע'"מ כדין.
משרד עו"ד יעקב ייצג את הנתבעת בהליך לאכיפת הסכם מכר מקרקעין ובפתח הדיון ניתן צו מניעה נגד הלקוחה האוסר על העברת זכויות בדירה. בהמשך השתכנע בית המשפט לטענות ההגנה כי אין לתביעה כל בסיס.
צילום פיקסביי. PIXABAY מתוך כתב ההגנה
התובעת היא מי שהתקשרה עם הנתבעת בזיכרון דברים למכירת הדירה, אשר בסופו של דבר לא יצא מהכוח אל הפועל. הסכם זיכרון הדברים שבין הצדדים בוטל, שעה שהתובעת ביקשה להסב את מכירת הדירה לצד אשר אינו התובעת בעצמה והנתבעת התנגדה לכך.
בין התובעת לבין הנתבעת התקיים מו"מ לרכישת הדירה נשוא ההליך, ובין הצדדים אף הוחלפו טיוטות שאינן מחייבות וכפי שנכתב עליהן "טיוטה למו"מ".
התובעת עצמה הודיעה לבנה של הנתבעת, בהודעת טקסט, כי היא נתקלת בקשיים לבצע את עסקת המכר ותובעת לרשום את הדירה על שם קרובי משפחתה כך שבסופו של דבר נשלחה הטיוטה אותה תובעת התובעת לאכוף כאשר שם הקונה אינו התובעת אלא קרובת המשפחה.
כל השינויים שנדרשו בחוזה באשר לזהות הקונה לא היו מקובלים על הנתבעת אשר ביקשה לקיים את החוזה מול התובעת או שלא לקיימו כלל, ובטח שלא לחתום מול קונה אשר אינה מכירה כלל, לא פגשה בחייה ואינה מכירה אותה ולא עמדה על טיבה.
עוד מתוך כתב ההגנה:
לגוף העניין, טענת הנתבעת היא כי שעה שנתבקשו שינויים בחוזה להם לא הסכימה הנתבעת, ודאי כשיש שוני בזהות הרוכשת המיועדת עפ"י זיכרון הדברים לבין האמור בחוזה עצמו, פרישתה מהמו"מ מול הקונה בוצע בתום לב וכדין. אם כבר, הקונה (התובעת) היא שהפרה את ההסכמות, כאשר ניסתה לכפות על הנתבעת קונה אותה אינה מכירה ואשר לא הייתה צד לזיכרון הדברים.
זאת ועוד, הסכם זיכרון הדברים אינו ולא יכול להוות הסכם בעל תוקף, כיווו שאינו עומד בתנאים המנויים בסעיף 16 חוק מיסוי מקרקעין תשכי"יג-3691 ,המגדיר את התנאים לתוקפן של עסקאות. לפיכך, הסכם זכרון הדברים בטל מעיקרו, בהיותו בלתי חוקי וסותר את תקנת הציבור, לאור ההטעיה שביצעה התובעת כלפי הנתבעת.
בסופו של הדיון, בית המשפט המליץ לתובעת למחוק את התביעה, וכך הסתיים דיון שהתחיל במתן צו מניעה נגד הלקוחה – לסילוק התביעה בסופו של דבר והכל במסגרת אותו דיון.
פסק הדין:
ב"כ התובעת/המבקשת: לאחר ששמענו את הערות בית המשפט במהלך הדיון הבלתי פורמאלי, אנו מסכימים למחיקת התביעה.
ב"כ הנתבעת/המשיבה:
אני לא עומד על הוצאות אלא אם כן תחודש התביעה בבית משפט זה.
פסק דין:
לבקשת התובעת/המבקשת, אני מורה על מחיקת התביעה. אינני עושה צו להוצאות מיידי, ואולם אם תוגש תביעה חדשה לערכאה זו, תחויב התובעת/המבקשת בהוצאות הליך זה בסך של 3000 ₪.
עו"ד גיא יעקב בתגובה: "על מנת שזיכרון דברים ייחשב כהסכם מחייב, צריכים להיכלל במסגרתו הפרטים החיוניים להשלמת העיסקה, אשר במקרה זה לא נכללו בו כלל. לא רק זאת, אלא שהתובעת ביקשה אף לשנות את זהות הרוכשת לאחר החתימה על זיכרון הדברים. לכן המליץ בית המשפט לתובעת למשוך את תביעתה עוד בשלב מקדמי של הדיון, ולדעתי טוב עשתה התובעת שפעלה כאמור".
