כתבתם לשוטר מה שאתם חושבים עליו או על פעילותו? צפו לתביעה. הכל על התופעה החדשה- שוטרים תובעים אזרחים על דברים שכתבו עליהם ברשת
עו"ד אבולפיה: "יש הבדל בין אדם פרטי שנכתבים כלפיו דברים לעומת שוטר, מכיוון ששוטר מייצג את הפעולה המשטרתית השלטונית, שוטר הוא עובד ציבור, שוטר בוחר ומסכים להיכנס לזירה הזאת, זה חלק מהשלכות התפקיד", עו"ד יעקב: "במידה ותיקים יגיעו לבית משפט והתביעות ידחו התופעה הזו תגווע מאליה ואני מקווה שכך יהיה". משטרת ישראל בתגובה: "שוטר הוא אזרח מן המניין וגם לשוטר שמורה הזכות, ככל אדם אחר, להגיש תביעה אזרחית באם חש כי אדם נהג כלפיו שלא כחוק ובפרט במקרים של הוצאת דיבה ולשון הרע."
במשך שנים היינו עדים לתביעות של אזרחים כנגד שוטרים ובתקופה האחרונה אנחנו עדים לתופעה חדשה- שוטרים תובעים אזרחים על דברים שהם כתבו עליהם ברשת. עורך דין אייל אבולפיה ועורך דין גיא יעקב שמייצגים בתביעות מסוג זה התארחו בכתבת אולפן 'ניוזים טיוי' לצד ערן הלל, אחד הנתבעים בתיק של תביעות שוטרים כנגד אזרחים, על מנת לשפוך אור על הנושא ולהעלות אותו לסדר היום הציבורי.
עו"ד אבולפיה ועו"ד יעקב, תאירו את עינינו על התופעה החדשה שנמצאת כרגע בעולם המשפט- שוטרים שתובעים אזרחים על משהו שהם כתבו עליהם ברשת.
עו"ד אבולפיה: יש מספר סוגים של תביעות כנגד נתבעים שונים, יש אותם נתבעים שהם אלו שחוו חוויה והעלו סרטון לרשת, חוויה שהם חוו ומתארים את החוויה ובעקבות אותו סרטון ואותו מלל שהם הוסיפו לסרטון הם מקבלים בשלב ראשון התראה לפני תביעה וברגע שהם לא נענים לדרישה מוגשת כנגדם תביעה… וסוג שני של נתבעים, זה אותם טוקבקיסטים, אותם אנשים שראו את אותו הפוסט של אותו אדם שצילם או חווה את האירוע ומגיבים מדם ליבם, מכעסם, עם ביקורת עניינית, אם בצורה של קללות וגידופים או איזה שהוא תיאור אחר של איך שהם רואים את האירוע ואז גם הם נתבעים. אנחנו עדים לתופעה הזאת בחודשים האחרונים שעולה כמו אש בשדה קוצים, המהלך מתחיל בדרישה לפיצוי שמתקבל בכתובתם של אותם טוקבקיסטים, מי מהם שמשתף פעולה ומפצה את השוטר לא נתבע ומי שמסרב לפצות את השוטר נתבע. אנחנו רואים בדרך כלל תביעה כנגד מספר אנשים ממקומות שונים לגמרי בארץ, בית המשפט נבחר בצורה רנדומלית, לפי אחד מהנתבעים, בדרך כלל כארבעה חמישה נתבעים ביחד ואין ביניהם שום קשר אז הם גם לא נערכים יחד להגנתם. לצערנו הרבה מאוד אנשים נלחצים כי רואים את זה כתביעה מטעם המשטרה, יש כאלה שלא מבינים שזה תביעה אישית מטעם השוטר ונלחצים ומשלמים.
עו"ד יעקב: אני רוצה לחדד, התשלום של הנתבעים, אלה שמקבלים את מכתב ההתרעה ומשלמים בהסדר פשרה כזה או אחר, הוא סכום שהוא מאוד מאוד גבולי מבחינת היחס שבין אותו סכום שהם משלמים לבין אם הם היו צריכים לקחת ייצוג משפטי ולנהל את התביעה עד הסוף. כלומר, נתבע שמקבל תביעה של עשרות אלפי שקלים ומגיע לעורך דין, שכר הטרחה בדרך כלל יהיה יותר גבוה ממה שיידרש לשלם אם יסגור את התיק בפשרה. מבחינת התביעה זה מאוד מאוד קל לשלוח מכתב התראה ולקבל כמה אלפי שקלים, הבעיה היא שלנתבע לא שווה לנהל את התיק כשהוא יכול לסגור את הכל בסכום שהוא לא סכום התביעה המלא אלא בסכום שהוא כמה אלפי שקלים- פחות מהמסגרת שהוא ישלם לעורך דין, לכן אנחנו לקחנו תיקים כאלה באופן עקרוני ואנחנו גובים במשרד סכום שהוא יותר נמוך ממה שמקובל בתחום כדי באמת לבוא ולסייע לאזרחים שמרגישים שהם נתבעו על לא עוול בכפם אבל כשעורך דין כבר מחליט לקחת ולטפל בתיק כזה זה בדרך כלל מתוך איזה שהוא מניע עקרוני ופחות מתוך מניע כלכלי.
עו"ד גיא יעקב. צילום יעקב רביבו אם מישהו כותב דברים ברשת ואדם טוען שנפגע מהם, גם אם הוא שוטר, למה שלא יתבע אותו?
עו"ד יעקב: אני אגיד לך למה לא, כי בסופו של דבר החוק מאפשר לך לתבוע בגין לשון הרע אם משיהו עיוול נגדך בלשון הרע, אבל אנחנו אם נשאל למשל את ערן הילל מה בדיוק היה באירוע, במה הוא התבטא, תגיד לי אתה אם לא היית יכול למצוא את עצמך בדיוק באותה סיטואציה שהוא נמצא בה כרגע.
עו"ד אבולפיה: יש הבדל בין אדם פרטי שנכתבים כלפיו דברים לעומת שוטר, מכיוון ששוטר מייצג את הפעולה המשטרתית השלטונית, שוטר הוא עובד ציבור, שוטר בוחר ומסכים להיכנס לזירה הזאת, זה חלק מהשלכות התפקיד, הפסיקה מתייחסת לכך שעובדי ציבור בכלל ושוטרים בפרט צריכים יותר לנשוך את הלשון לספוג, רף הספיגה שלהם צריך להיות גבוה יותר, כיוון שאדם מתבטא כלפי עובד ציבור בקשר לעבודתו כעובד ציבור ולא בקשר לחייו הפרטים, הוא מבקש להביע איזה שהיא ביקורת על הפעולה השלטונית והמשטרית, והיא מוגנת יותר על ידי חופש הביטוי.
כלומר, שוטר הוא בעצם ברף של חבר כנסת או שר או ראש עיר לצורך העניין?
עו"ד אבולפיה: נכון ששוטר הוא לא ראש עיר, הוא לא נבחר ציבור ונכון שנבחר ציבור צריך יותר לקבל ביקורת ולספוג ביקורת, אבל מצד שני שוטר להבדיל מכל עובד ציבור אחר הוא סוג מיוחד של עובד ציבור, שוטר אוחז בסמכויות מאוד מאוד מאוד אגרסיביות, מאוד מאוד חזקות, כאלה שלא אוחז בהם אף עובד ציבור אחר, סמכויות מעצר, זכויות לפתוח בתיק פלילי ולהביא אדם עד לכדי סיכון למאסר, סמכויות להטיל קנסות. מדובר פגיעה קשה, זו פגיעה באדם, בכספו בפרנסתו, ביכולת הקיומית ולכן כאשר שוטר, להבדיל מעובד ציבור אחר, מבצע איזה שהיא פעולה שמותחים עליה ביקורת הדבר צריך להיות יותר חופשי לביקורת ולחופש ביטוי.
עוד אייל אבולפיה. אלבום פרטי ערן, ספר לנו מה כתבת ולמה?
נחשפתי לסרטון של שוטר צעיר שזורק איש מבוגר לשיחים והזדעזעתי! זה לא נראה לי טוב ורשמתי "שטן של בן אדם". ראיתי שזורקים בן אדם מבוגר לשיחים וזה כאב לי ורשמתי את זה.
וכשקיבלת את המכתב תביעה, איך הרגשת?
הייתי בהלם, הופתעתי מזה, לא שקיללתי אותו או שעשיתי משהו לא בסדר.
כיצד מגנים על מי שמקבל תביעות מסוג זה?
עו"ד יעקב: יש בחוק עצמו הרבה מאוד הגנות שאתה יכול לטעון אותם, ביטויים מסוימים נמצאים תחת הגנות שמקנה החוק, הטענה הבסיסית היא שלהגיד למישהו "שטן של בן אדם" בתגובה זה כשלעצמו לא מהווה לשון הרע, אלא הבעת דעה לגיטימית על אירוע שראה הנתבע וחווה איזה שהיא תחושה ושיתף את התחושה שלו. חשוב להבין שערן הוא נתבע אחד אבל תחשוב לעצמך שאם מתפרסם סרטון כזה ויש עשרות ומאות תגובות של אנשים, סביר להניח שרוב התגובות הן לא חיוביות למעשה של השוטר, מלכתחילה זה בא ומראה לך על איזה קנה מידה אנחנו מדברים שהמעשה הבסיסי לא היה תקין והכל בא בתגובה לאותו מעשה בסיסי. תאר לך את הסיטואציה ובאיזה מציאות אנחנו חיים היום, שבן אדם שנתקל באיזה משהו ומגיב צריך לחשוש שהדבר הבא שהוא יקבל זה תביעה מאיזה שוטר כי השוטרים היום למדו שכבר במעמד המפגש עם האזרחים כשמישהו מצלם אותם ומתעד את המעשים הם אומרים לו אם אתה תעלה את זה לרשתות החברתיות אני אתבע אותך, זה ממש נהיה כלי נשק של השוטרים כלפי האזרחים, כשאגב, כל מה שהשוטרים עצמם עושים מתועד, יש לכל שוטר היום מצלמת גוף והכל מתועד, אבל אסור לתעד את הצד השני.
עו"ד אבולפיה: אני אוסיף שאני מזהה תופעה של שוטרים שמדובבים את האזרחים לדבר ולהוציא דיבתם, אני ממש רואה ומזהה תופעה שהשוטרים כבר מבינים ויודעים שהם רוצים להגיש את התביעות האלה וממש מדובבים את האזרח. כשאומרים על אדם שהוא שטן, יבוא בית משפט ויגיד שזה מדמה אותו לאדם רע, זה הדימוי- אדם רע, אדם שיוצא ממנו רוע, לערן עומדות הרבה מאוד הגנות, ההגנה הראשונה והעיקרית היא ההגנה אמת דיברתי, כי כשבית המשפט יראה את אותו סרטון ויראה את אותה התנהגות של השוטר, איך הוא מתנהג בצורה אלימה לאדם מבוגר חסר ישע לבוא ולומר רוע זה להחמיא לו, ולכך מצטרפות הגנות נוספות. הגנה של הבעת דעה, הגנה של ביקורת על פעולה של עובד ציבור, יש מספר רב של הגנות שכמעט כולן במקרה הזה יכולות לחול.
בתביעות האלה יש הרבה אנשים שמקבלים תביעה כזו ואוטומטית משלמים מהפחד. מה אתם ממליצים לנתבעים לעשות?
עו"ד אבולפיה: בעבר, במכתבים שנשלחו לפני תביעה, היו דורשים סכומים של 20 אלף שקלים, 30 אלף שקלים, עד שמי שמרכז את כל התביעות של השוטרים הבין את הטריק שמכתב שדורש 20 אלף שקלים אין בו שום משמעות, כי אף אחד לא ייתן 20 אלף שקלים, אז התחילו לדרוש סכומים שמבחינה כלכלית עדיף לשלם אותם ולא לפנות לעורך דין כי יכול להיות שעורך הדין ייקח יותר וגם אם הוא ייקח את אותו הסכום הוא לא יכול להבטיח תוצאה ואתה תיגרר למאבק. אני בא ואומר לאותם אנשים לא להסכים, היום משתיקים אותם בביקורת כזאת ומחר ישתיקו אותם בדברים אחרים ולאט לאט אנחנו נתדרדר, זה מדרון חלקלק. אני מציע להם לפנות לעורך דין, לחפש עורך דין כמו שסיפר גיא שהנושא של ערן נגע בליבו והוא הלך לקראתו בכל הנושא שכר הטרחה, ערן מנהל את התיק והולך עם הצדק שלו ואני מאמין ובטוח שערן יזכה ובסופו של יום אותו שוטר ישלם את הוצאותיו. לאחרונה, אחד השוטרים שתבעו כמו גם שוטר שתבע את אחד הלקוחות שלי קיבל פסק דין כנגדו והאזרח הנתבע ניצח בהליך והשוטר חויב לשלם לו 6000 שח מכיסו, זה מקרה מלפני חודש.
התופעה הזו תחלוף?
עו"ד יעקב: תלוי באיזה צורה בית המשפט יראה את התופעה, אם הרבה תיקים יגיעו לבית משפט והתביעות ידחו התופעה הזו תיגווע מאליה ואני מקווה שכך יהיה.
עו"ד אבולפיה: אנחנו אכן נמצאים בשלבים לכך, אך מכיוון שהתופעה חדשה עדיין לא הגיעו ליותר מידי פסקי דין בנושא הזה.
משטרת ישראל תגובת משטרת ישראל:
"לצערנו, לעיתים קרובות מדי אנו נתקלים בתופעה פסולה של 'שיימינג' (ביוש) ברשת כלפי שוטרים אוכפי חוק, בד"כ על רקע פעילות אכיפה שביצעו. המשטרה רואה בחומרה כל ניסיון פגיעה והכפשה של שוטרים על רקע מילוי תפקידם לשרת ולהגן על אזרחי ישראל, בין היתר באמצעות פרסומים פוגעניים ברשתות החברתיות. הטיפול בפרסומים פוגעניים מתבצע בהתאם לנסיבות המקרה ובמטרה לסייע לאותם שוטרים ולהתמודד עם התופעה המכוערת והוא מתמקד בעיקר בניסיון להסיר את הפרסום וללוות את השוטר.
יודגש כי שוטר הוא אזרח מן המניין וגם לשוטר שמורה הזכות, ככל אדם אחר, להגיש תביעה אזרחית באם חש כי אדם נהג כלפיו שלא כחוק ובפרט במקרים של הוצאת דיבה ולשון הרע."
