מעשים עוולתיים מתמשכים: עיריית נהריה והוועדה המקומית יפצו תושב העיר בסכום של חצי מיליון ש"ח

בית המשפט פסק לטובת תושב נהריה שיוצג על ידי עוה"ד גיא יעקב ומשה ונונו והורה לעיריית נהריה ולוועדה המקומית בנהריה לפצות את התושב בסכום של למעלה מחצי מיליון ₪ בגין נזקים שנגרמו לביתו בשכונת עין שרה עקב הצפות גשם וביוב


בימים אלה ניתן פסק דין המורה לעיריית נהריה ולוועדה המקומית בנהריה לפצות תושב העיר בסכום של למעלה מחצי מיליון ₪ בגין נזקים שנגרמו לביתו עקב הצפות גשם וביוב בשכונת עין שרה. התושב המתגורר ברחוב הגרניום בעיר סבל מהצפות חוזרות ונשנות בביתו משך שנים, ואף פוצה מעת לעת על ידי העירייה עקב הנזקים שנגרמו לביתו כתוצאה מהצפות אלה.

התובע שכר שני משרדי עורכי דין בנהריה, עו"ד גיא יעקב המומחה בתכנון ובניה ועו"ד משה ונונו המומחה ברשויות מקומיות והגיש בשנת 2013 תביעה נזיקית, בטענה כי ההצפות גרמו לביתו העשוי מעץ נזקי קונסטרוקציה בלתי הפיכים, אשר גרמו לביתו להיות בלתי שמיש ומסוכן למגורים. התושב שדרש לפצותו בגין עלויות ההריסה והבניה מחדש של ביתו, טען בתביעה כי משתכננו העירייה והוועדה המקומית את הבית, תכנון לקוי הביא לכך כי ביתו אשר היה בנוי משך שנים ברחוב הגרניום, הפך לנקודה אליה מתנקזים כל מי הגשמים בעת הצפות המתרחשות מעת לעת ברחוב והצפות אלה גרמו לנזקי הקונסטרוקציה.

העירייה הגישה כתב הגנה במסגרתו טענה כי בעת קבלת כספי פיצויים קודמים, התושב חתם על כתב ויתור כלפי תביעות עתידיות, וכן טענה כי ממילא התושב אינו זכאי לכל פיצוי מכיוון שהבית נבנה ללא היתר בניה והוא למעשה עומד ללא היתר עד היום. בנוסף, טענה העירייה כי תכנון שכונת עין שרה בוצע עוד בשנות ה-90 ולפיכך ממילא תביעתו של התובע התיישנה. בנוסף, העירייה והוועדה הגישו תביעה נגד חברות הביטוח איילון והראל המבטחות אותה בגין תביעות.

אולי גם זה יעניין אותך
פסק הדין. חצי מיליון ש"ח לתושב

בית משפט השלום בקריות קיבל את תביעת התושב וקבע כי אין לתת תוקף לכתב הוויתור עליו חתם התובע בטענה כי העירייה שהינה גוף ציבורי אינה יכולה להחתים תושבים על ויתור על תביעות עתידיות, עוד צוין כי בית המשפט אף רואה בחומרה רבה את ההחתמה שהחתימה העירייה את התושב בנסיבות אלה. כמו כן, נדחתה טענת ההתיישנות תוך הקביעה כי לא ניתן לומר מתי בדיוק מתי נגרם הנזק לבית ולפיכך התביעה לא התיישנה. ביחס לעובדה שהבית נבנה ללא היתר בניה, קבע בית המשפט כי נוכח התרשלות הוועדה המקומית באכיפת הדרישה להיתר בניה, אין לקבל את טענות הוועדה בהקשר זה, אך יש להפחית את סך הפיצוי שייפסק בארבעים אחוזים.

בסיכומו של דבר, פסק בית המשפט לתובע סך של 801,253 ₪ ובהפחתת ארבעים אחוזים מסכום הפיצוי שנפסק עקב הבניה ללא היתר, נפסק לתובע סך של 500,752 ₪ לרבות שכ"ט עו"ד והוצאות המשפט. כמו כן פסק בית המשפט כי חברות הביטוח והוועדה המקומית ישפו את העירייה והוועדה בגין הסכומים שנפסקו לתובע.

תגובת עו"ד גיא יעקב שייצג את התובע: "לתובע נגרם נזק גדול עקב התנהלות העירייה והוועדה המקומית בנהריה, אשר התנערו מחובתן לפצותו וזאת לאחר שבהתרשלותן גרמו להרס ביתו. לא רק זאת, אלא שהוסיפו חטא על פשע והחתימו את התובע על כתב ויתור חסר כל תוקף משפטי בניסיון להימנע מפיצוי מלא בגין הנזקים. היה מוטב לגורמים הרלוונטיים אם היו משקיעים את הסכומים אותם הם משלמים לתובעים, בתכנון וביצוע נאותים של מערכות הניקוז בעיר. טוב עשה בית המשפט כשקיבל את טענות התובע וחייב את הנתבעות בפיצוי הולם."

תגובות:
עוד ניוזים בשבילך