צילום אילוסטרציה: גטיצילום אילוסטרציה: גטי

תושב חיפה תובע את "כללית סמייל" בחיפה: "לאחר עקירת שיניים הפכתי לנכה עם שיתוק בחצי פניי"

תושב חיפה תובע את "כללית סמייל" בחיפה על רשלנות רפואית. הלך לעקירת שיניים פשוטה ונותר עם נכות. חוות דעת מומחה קובעת כי המטופל נפגע בעצב ונותר עם נכות נוירולוגית צמיתה בשיעור של 20 אחוז


טיפול שיניים איננה חוויה נעימה ובמיוחד כשהטיפול מסתבך. כך קרה לתושב אזור חיפה כבן 70, שעבר עקירה כירורגית במרפאת "סמייל" של שירותי בריאות כללית בחיפה ועל פי חוות דעת של מומחה הפך לנכה בשל רשלנות בטיפול.

באמצעות עו"ד סאמי אבו ורדה, מומחה לתביעות נזיקין ורשלנות רפואית, הגיש המטופל תביעה לבית משפט השלום בחיפה נגד שירותי בריאות כללית ובה פירט את נסיבות המקרה.

לפני כשש שנים, פנה האיש למרפאת כללית סמייל, לטיפול בלסת העליונה והוזמן לעקירה כירורגית. וקבלת תחליפי עצם ושני שתלים. לדבריו הוא לא קיבל כל הסבר על "הסיכויים, הסיכונים, הסיבוכים ותופעות הלוואי". האיש קיבל זריקה להרדמה מקומית ולאחר מכן החלה העקירה. במהלך הטיפול, חש לדבריו " כאב חד וזרם חשמלי", התלונן בפני הרופא שהשיב לו  כי "הכול בסדר".

האיש חזר לביתו והרגיש כי צד שמאל בפניו רדום. למחרת, שב לרופא אבל המזכירה במרפאה לא הסכימה להכניסו לבדיקה וביקשה ממנו לחזור כעבור 10 ימים. לדבריה "מדובר בתופעה טבעית לאחר עקירת שיניים והשתלת עצם והיא אמורה לחלוף כעבור מספר ימים".

בהמשך חזר המטופל ונפגש עם הרופא שביצע את העקירה והתלונן על "חוסר תחושה טוטלי בשפה העליונה משמאל ובאזור הלחי, עם בריחת רוק" . לטענתו, הרופא השיב לו כי יש להמתין שהעצב יתרפא. המטופל התלונן על התופעות הללו במשך כשנה וחצי עד שהרופא שטיפל בו כתב: "… ייתכן ובשלב זה לאחר כשנה וחצי לא זמן לצפות לשיפור במצבו …".

אולי גם זה יעניין אותך

לאחר מכן פנה האיש למומחה לכירורגיית פה ולסת, אשר הבהיר לו כי במהלך הטיפול שעבר: "עצב הלסת התחתונה נפגע ואין יכולת לרפאו". בשלב זה פנה האיש לנוירולוג  שכתב כי המטופל נשאר אחרי הטיפול השיניים עם "תחושת רדימות בחצי פנים, רוק נוזל מצד שמאל של הפה, חצי לשון רדומה וזה מאוד מפריע לו באכילה ובליעה".

בחוות דעת שצורפה לתביעה קובע מומחה לכירורגיית פה ולסת כי הטיפול הרפואי שקיבל התובע:

"לא תאם כלל את הסטנדרט הרפואי המקובל והסביר בזמנים הרלוונטיים לאירועים". בין השאר הרשומות הרפואיות אינן מלאות, הרופא המטפל לא הסביר על מהות הניתוח והחלופות הקיימות ולא קיבל את הסכמתו של המטופל לניתוח העקירה. כמו כן לא ניתן לו טיפול תרופתי מיידי לאחר הפגיעה בעצב.

לדעת המומחה: "המנהלת האדמיניסטרטיבית שמנעה בדיקת רופא למחרת הניתוח גרמה לנזק רפואי". לדעת המומחה למטופל נותרה נכות נוירולוגית צמיתה בשיעור של 20 אחוז. התביעה שמאירה לבית המפשט לקבוע את גובה הפיצוי.

תגובות:
עוד ניוזים בשבילך