הבעל: לא אשלם לגרושתי, איימה שתספר על בעיותיי בתפקוד המיני

גבר מחיפה הגיש תביעה לבית הדין הרבני בבקשה לבטל סעיף בהסכם הגירושין בו נכתב כי ישלם לגרושתו 3000 ₪ לחודש בטענה כי זה נכפה עליו. ומה פסקו הדיינים?


בית הדין הרבני בחיפה פסק לאחרונה בתביעה מיוחדת שהוגשה בפניו ובה בקשה של גבר לבטל סעיף בהסכם עם גרושתו שבו כתוב כי הוא מחויב לשלם לה 3000 ₪ בחודש מהיום בו היא יוצאת לפנסיה ועד אחרון ימיה. הגבר טוען כי תנאי הגירושין נכפו עליו מאחר והוא סבל מבעיות בתפקוד המיני ושאשתו איימה עליו כי תחשוף את הדברים ותפרסמם ברבים ולכן נאלץ לחתום על ההסכם שהיא הכתיבה. עוד טען הגבר כי ההסכם נחתם בהטעייה מאחר שחלוקת הנכסים לא הייתה שוויונית ואשתו זכתה ליותר וכן, טען כי יש לבטל את הסעיף בהסכם מאחר ואינם סוף פסוק וניתן לבטל או לשנות את הגובה בשל שינוי נסיבות כגון אלו שבהן הוא נתון עכשיו: מאז חתימת החוזה הדרדר מצבו הכלכלי עקב הלוואה שנתן לבנו שמת בנסיבות קשות. לסיכום אמר כי אם יצטרך לשלם לאשתו את ההסכם לפי תנאיה הוא לא יזכה ליציבות כלכלית בחייו.

ואילו האישה טענה כי שני הצדדים חתמו על ההסכם כלשונו בפני עורך דין וההסכם אושר בבית משפט כך שהייתה הבנה מלאה של כל הפרטים. עוד הוסיפה האישה כי אין בסיס לטענות הגרוש על עושק וכפייה מאחר והיא זאת שביקשה לשמור על הזוגיות בעוד התובע הוא זה שרצה להתגרש. לסיכום אמרה האישה כי כל צד קיבל נתח דומה מהנכסים וכי שניהם באותו מצב כלכלי ואין שום שינוי נסיבות מהותי שבעטיו יש להתערב בהסכם הראשוני.

אולי גם זה יעניין אותך

פסיקה: הדיינים דחו את התביעה בטענה כי האיש לא הוכיח שהאישה איימה עליו ועוד אמרו כי בהיבט ההלכתי ספק אם יש באיום בסוג זה כפייה שמצדיקה ביטול הסכם ושהזמן הרב שעבר מאז חתימת ההסכם מעלה חשש שמדובר רק בניסיון להשתחרר מהחיוב. עוד קבעו הדיינים כי לא הייתה כאן הטעייה מאחר ולא הוכח כי הוצגו בפני הבעל בזמנו עובדות לא נכונות ושלא השתכנעו כי היה חוסר איזון בחלוקת הנכסים. לסיכום הסבירו הדיינים כי הסכום הנטען אינו מזונות ילדים או אישה כי אם התחייבות כספית להטבת חייה של האישה ולכן אין לטענת 'השינוי נסיבות מהותי המצדיק התערבות' מקום בתביעה ושהשינויים במצבו הרפואי של התובע נובעים מהתבגרות טבעית והיו צפויים במועד חתימת ההסכם.

תגובות:
עוד ניוזים בשבילך