צפו בתיעוד: דיירים בר"ג מסבירים מה היתרון שחבר ועדת תכנון ובנייה, עו"ד רועי ברזילי, מייצג אותם בתמ"א.."ברור שיריץ את זה" ועוד תיעוד של ברזילי שמעלה שאלות

מקבל 20-25 אלף שקל לייצוג כל דירה

בתיעוד השני אותו אנו מביאים, זוג דיירים מבניין הנמצא ברחוב היוצא מרחוב נגבה מגיעים לברר בשם דיירי הבניין עם עו"ד רועי ברזילי, האם הוא יוכל לייצג אותם בהליך תמ"א שהם רוצים לעבור.

להלן הדברים שבהם מתועד ברזילי כפי שגם ניתן לראות מהצילומים שהועברו לידינו:

ברזילי לדיירים שהגיעו למשרדו: "בדרך כלל, מי שמגיע לכאן מכיר אותי".

הדייר: "קיבלנו עליך המלצה מן הסתם".

ברזילי: "אז היות וכבר 10 שנים אני מכיר את כל הנושא התכנוני ברמת גן, אז כשיזם מציע את ההצעה שלו, הרבה פעמים הוא מוכר לוקשים לדיירים…אתה מתקשר אתו בהסכם ואחרי חצי שנה-שנה הוא בא בסיפור שלא אישרו לו. אז אני קל לי מאוד לסנן את האנשים, בהשוואה לעורכי דין אחרים שפחות מכירים את התכנון. עורכי דין אחרים יכולים לעלות עליי בחוזים, אולי, אבל לא ברמת ההבנה של איך התהליך הזה עובד".

שימו לב לגילוי של ברזילי: "ברמה המשפטית עשיתי כבר עשרות חוזים של תמ"א. אתה רואה פה (מצביע על הספרייה שלו) קלסרים עם פרויקט ענק של 174 דירות לאורך כצנלסון שאני מלווה. אני משתדל לא ללוות ברמת גן. אבל אם זה פרויקט בסדר גודל משמעותי כמו 32 דירות (במקרה של הדיירים שהגיעו אליו), אז אני מלווה, זה משהו סביר".

ברזילי עוד מסביר ללקוחות הפוטנציאלים כי אם הם ירצו לבנות שני מגדלי דירות, יש דרך לשכנע את הוועדה לעשות ולאשר זאת בכך שמבטיחים בניית מבנים כמו בית ספר או דבר בדומה ליד.

השאלה הנשאלת עתה, איך אחד ממתנגדי הבניה המופרזת בעיר רמת גן, חבר המועצה שהצטלם מול מגדל המגורים בנגבה ויצא נגדו, מסכים ללוות פרויקטים שיביאו לבניית מגדלי דירות, לא שונים בהרבה, באותו רחוב וברחובות הסמוכים. נראה שסוגיית הסבירות באשר לכמות הדירות בכל פרויקט בעיר משתנה אצל רועי ברזילי בין מקרה בו הוא מייצג דיירים לבין מקרה בו הוא אינו מייצג דיירים.

לסיום, כאשר ברזילי מבהיר ללקוחות הפוטנציאלים כי הוא לוקח על כל דירה בפרויקט סכום מהדיירים בסך שנע לדבריו: "בין 20-25 אלף שקל", אפשר להבין מדוע העניין סביר בעיניו, ודאי אם מכפילים סכום זה ב- 32 דירות.

תגובת רועי ברזילי לסרטונים ולטענות:

תגובת עו"ד רועי ברזילי לגבי ניגוד עניינים אפרי בזמן שהוא מתנגד נחרץ לקיום תמ"א באותו רחוב נגבה ומאידך מייצג דיירים לתמ"א בנגבה. ומצד אחד הוא חבר בוועדת תכנון ובנייה ומצד שני כעורך דין מתמחה בענייני נדל"ן ותמות. איך הוא מיישב זאת? ומה לגבי תיעוד הפגישה בינו לבין הלקוחות הפוטנציאלים בו הוא מדגיש כי יש לו יתרון על עורכי דין אחרים בתחום, מאחר והוא מכיר מבפנים את הוועדה. האם זה לא שימוש בהיותו חבר הוועדה לתכנון ובנייה לטובת עסקיו הפרטיים?

אנו מביאים את תגובתו של עו"ד ברזילי במלואה:

"אני חבר בוועדה לבניין העיר במשך העשר שנים האחרונות, ואני לא מתנגד לתמ"א אלא מתנגד לבנייה שאינה תואמת את התשתיות ואת אופי האזור, ואפילו תמכתי בלא מעט בקשות לקידום פרויקטים של תמ"א שהתאימו לקריטריונים.

תמ"א היא תוכנית חיונית ואולם היה ראוי להסדיר את הכללים למימושה במסגרת תכניות מקומיות. סברתי כי התכנית המקומית של התמ"א ברמת עמדה בניגוד לחוק ובניגוד לכללי תכנון בסיסיים, עמדתי זו התקבלה על ידי בית המשפט שהורה לעירייה לבטל את התכנית ולהכין תכנית חדשה למימוש תמ"א ברמת גן, תכנית שתביא בחשבון את הצורך בתשתיות. למרות שבעבר עמדתי הייתה עמדת מיעוט הפכה גישתי לתפיסה השלטת וזו עמדת מרבית חבריי המועצה היום.

אני מאמין שהתמחות שצברתי במהלך שנות פעילותי כעורך דין מסייעות לי לקדם את האינטרסים של התושבים ולקדם בנייה שפויה בעיר שלא תוביל לקריסת התשתיות והמערכות העירוניות. כבר בעבר נדרשתי לסוגיית ניגוד העניינים, בדיון שנערך בפני סגן היועץ המשפטי לממשלה. ראוי לציין שגם טרם הדיון דאגתי במהלך כל שנות כהונתי כחבר מועצה לצאת מדיונים שעסקו בפרויקטים בהם אני מעורב או בפרויקטים בהם אני עתיד להיות מעורב (למען הסדר הטוב מדובר היה בשני דיונים בלבד).  

טרם סוגיית הדברים הנאמרים על ידי אנשים אחרים, חשוב להדגיש הפרוייקט ברחוב נגבה הינו התחדשות עירונית – פינוי בינוי (לא לתמ"א) שמשמעותה, בינוי מחדש של אזור מסוים תוך שיפור התשתיות והתאמת האזור מבחינת צורכי התושבים (בנייה של מוסדות ציבור, שצ"פים ועוד). הפרויקט שבמסגרתו כל בניין יהיה 13 קומות בלבד ולא בצפיפות מינימלית, תואם את הראייה התכנונית שלי במסגרתה ראוי ונכון לצור פרויקטים של התחדשות עירונית, תוך התחדשות תשתיות ובנייה מתונה (להבדיל ממגדל נגבה, במסגרתו נבנה על שטח כמעט ריק 34 קומות וללא התאמת תשתיות על ידי הקבלן).

כמובן שאני לא מייצג בשום מקרה את היזם אלא את הדיירים בהסכם מול הקבלן, אני מייצג אך ורק את האינטרס המסחרי של הדיירים ולא מעורב בתכנון מצד היזם. כל מקרה בו נחתם הסכם ייצוג אני מדווח ליועץ המשפטי כמתחייב בתצהירי.

הדברים הנאמרים על ידי צד שלישי בסרטון, נאמרו על דעתם או על פי הבנתם ואינם בשליטתי. במהלך כל הקריירה שלי לא אמרתי או יצרתי מצג שווא שאסייע לתושבים לקדם את הפרויקטים שלהם בתוך הוועדה.  

היותי חבר מועצת עיר פעיל בוועדת בניין העיר, חייבה אותי להבין לעומק את אופי הבנייה בעיר, לחקור את התשתיות הקיימות ולבחון את המצב בהתאם ליכולת של המועצה לספק את התשתיות הראיות לתושבים. כאשר אני מייצג דיירים אל מול הקבלנים כמובן שאכוון אותם לצור הסכם יתאים לקריטריונים. הכרת התפיסה התכנונית בעיר מעניקה לי יתרון, במסגרת המו"מ אל מול הקבלנים ובהבנת יכולת המימוש של היקפי התמורה המסחרית המוצעת לדיירים על ידי הקבלן.

כיוון שלאור העובדה שאיני נמצא בדיונים העוסקים בפרויקטים בהם אני מייצג על אחת כמה וכמה אין ביכולתי לסייע להם בוועדה. הפרויקטים אותם אני בוחר ללוות נבחר בקפידה והם מתכתבים עם תפיסת עולמי התכנונית. כך אגב אני עושה גם בערים אחרות.

בנוגע לשכר הטרחה המבוקש, זהו השכר הממוצע לפרויקטים מסוג זה. אנחנו נמצאים בשוק תחרותי שכל אחד ראשי לבחור עם מי להתקשר.

מדובר בנייה יחסית מתונה של עד 13 קומות. ושוב חשוב להדגיש כלל לא מדובר בתמ"א אלא בהתחדשות עירונית של כמה בניינים במסגרת מסלול של פינוי בינוי בו ניתן לחדש ולהתאים גם תשתיות, במובן זה, הפרויקט הזה מנוגד ב-180 מעלות לתמ"א 38 שמתייחסת רק לרמת החלקה והבניין הבודד,  זו ההתחדשות המועדפת עלי וממש לא מהווה סתירה. לא כל שכן, אני סבור שהתחדשות עירונית של הרחובות הראשיים הוא דבר הכרחי ונחוץ וראוי לאפשר תכנון מיוחד לרחובות ראשיים כך שיתאפשרו בהם עירוב שימושים של מסחר תעסוקה פנאי ומגורים יחד כפי שמקובל בערים אחרות בעולם.

כיוון שבמסגרת דיונים שנערכים בנושאים אליהם אני קשור אני לא נמצא בדיונים, וכיוון שלשמחתי בשנים האחרונות קיבלו יותר ויותר חברי הוועדה את עמדתי ומאופוזיציה בודדת הפכנו לאופוזיציה חזקה ונושכת אני מאמין ששני העולמות אינם נמצאים בניגוד עניינים.

אני חושב שכל אחד מתפקידיי תורם לשני מחד אני מכיר את הליכי התכנון בפן המשפטי ומאידך אני מכיר את הקריטריונים לקידום תוכניות בניין עיר ויכול לסייע להגשים את החזון של התחדשות עירונית מתונה לטובת האינטרסים של התושב. מבלי לצפות בקלטת סמוך ובטוח אני שגם בפני המצלמים וכל מי שינסה או מנסה להכשיל אותי, ימצא כנות וישירות, ולא יימצא רבב בהתנהלותי הציבורי. הטיעונים הם אינם טיעונים חדשים, הם בדיוק אותן טענות שנשמעות על ידי היריבים הפוליטיים שלי, טענות שנדחו בעבר על ידי היוהמ"ש וכן על ידי הוועדה הממונה על ניגוד עניינים במשרד המשפטים".